中国政府采购网甘肃分网,甘肃省唯一指定省内政府采购信息网络发布媒体

当前位置:甘肃政府采购网 >> 综合信息 >> 投诉处理 >> 正文内容

对甘肃省市场监督管理局信息安全体系建设项目(一期)的投诉处理决定书

文章来源:甘肃政府采购网 发布时间:2020年02月20日 字体:

                             甘财采处(202017

根据《政府采购信息公告管理办法》(财政部令第19号)的相关规定,现将我机关对“甘肃省市场监督管理局信息安全体系建设项目(一期)”(招标编号:2019zfcg01880)处理决定公告如下:

一、相关当事人

投诉人:甘肃凯沃科技有限公司

投诉人地址:兰州市七里河区西津西路464

被投诉人:甘肃省市场监督管理局

被投诉人地址:兰州市金昌南路279

采购代理机构:甘肃智赢商务有限责任公司

采购代理机构地址:兰州新区孵化大厦

相关供应商:兰州九九佳业网络技术有限公司

相关供应商地址:兰州市城关区甘南路1号黄楼商厦1138

二、投诉事项                  

2019年124日、1210日,我机关分别收到投诉人甘肃凯沃科技有限公司对“甘肃省市场监督管理局信息安全体系建设项目(一期)”采购文件的投诉书,我机关于2019124日、1210日分别予以受理。投诉人的投诉事项为:1、被投诉人对于招标文件第五章“评标办法”中“技术评分”关于“产品可靠性”存在唯一性的回复属于对招标文件的澄清和修改,但其未依法通知全部投标供应商;2-3、招标文件技术参数中规定的产品资质要求整体存在排他性、倾向性,被投诉人未就资质要求存在排他性的质疑作出正面答复;4、招标文件第四章“采购项目需求”中“技术要求”的“品目7 杀毒软件”关于“资质要求”的规定存在排他性,被投诉人未进行正面答复;5、被投诉人将民政部门查询不存在的组织作为得分项的违法行为未正面回复,且被投诉人对于前述内容的回复属于对招标文件的澄清和修改,但其未依法通知全部投标供应商;6、招标文件将“涉及国家秘密的计算机信息系统集成资质证书(甲级)”作为加分项,与采购需求不相适应;7、招标文件第五章“评标办法”中“商务评分”的“生产厂商能力证明”第5项所提到的“提供本地社保”属于限制竞争条款,被投诉人未正面回复;8、被投诉人涉嫌用“智能建筑弱电高级工程师证书”、“省级机电高级工程师证书”限制和排斥潜在供应商;9、被投诉人对招标文件第五章“评标办法”中的“产品能力证明”所提“国产自主知识产权证明材料”的解释属于对招标文件实质性内容的改变,但未发布更正公告;10、招标文件第五章“评标办法”中“商务评分”的“投标企业业绩”规定的内容属于以特定行业、特定金额合同业绩排斥潜在供应商的情形;11、招标文件设定的“建筑机电安装专业承包叁级”、“安全技术防范工程施工资质”、“电子智能化贰级资质”等评审因素与采购需求不相适应;12、招标文件对“建筑机电安装专业承包叁级”、“安全技术防范工程施工资质”、“电子智能化贰级资质”等评审因素的分值设置不合理;13、“甘肃省市场监督管理局科技与信息化处”答复质疑的行为违法。

三、处理决定

(一)投诉事项1

经核查,该项目招标文件第五章“评标办法”中“技术评分”关于“产品可靠性”的评分标准中规定“需提供专利算法并加盖原厂鲜章”,被投诉人的质疑回复称:“……仅需提供有关算法的专利证书,拥有自主原创证书产品即表明具备相应能力的专利算法……”。前述回复系对招标文件的澄清,但被投诉人未按《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第二十七条第一款的规定发布澄清公告。据此我机关认定,投诉人的投诉事项1成立。

(二)投诉事项2-4

2020年113日,我机关组织相关专家就投诉所涉技术参数进行了论证。专家经论证认为:“……本项目招标文件第四章‘采购项目需求’中‘信息安全体系建设需求清单及技术参数要求’的技术参数和资质要求是为了保证所提供的产品的质量和产品厂家的技术能力,不具有排他性……”。另被投诉人的质疑答复基本符合《政府采购质疑和投诉办法》第十五条的规定。故我机关认定投诉人的投诉事项2-4不成立。

但该项目招标文件关于品目7杀毒软件的“技术参数及服务要求”中规定的“至少获得年度铜奖”、“测试成绩排名至少获得两次世界第一”内容,属于《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条第(八)项规定的以不合理条件对供应商实行差别待遇或歧视待遇的情形,应予纠正。

(三)投诉事项5

经核查,该项目招标文件第五章“评标办法”中“商务评分”部分“投标企业资质”第3项规定:“投标企业需提供电子智能化贰级资质(含贰级)证书并入围中国建筑智能协会……”,我机关通过民政部“全国社会组织信息查询”系统查询,未查询到“中国建筑智能协会”的相关信息。被投诉人的质疑回复称:“投标人如可提供‘中国建筑智能协会’、‘中国智能建筑行业协会’、‘中国建筑协会智能建筑分会’、‘中国智能建筑协会’等机构的相关真实证书,我单位及代理机构均认可……”。前述回复系对招标文件的修改,但被投诉人未按《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第二十七条第一款的规定发布澄清公告。据此我机关认定,投诉人的投诉事项5成立。

(四)投诉事项6

2020年113日,专家出具的论证意见认为:“……招标文件第五章‘评标办法’中‘商务评分’有以下两点评审因素与采购需求不相适应:1、‘生产厂家能力证明’第4条所提到的‘CMMI5认证证书’;2、‘生产厂家能力证明’第4条所提到的‘涉及国家秘密的计算机信息系统集成资质证书(甲级)’……”。据此我机关认定,投诉人的投诉事项6成立。

另该项目招标文件第五章“评标办法”中“生产厂商能力证明”第4项规定的“CMMI5认证证书”与该项目的采购需求不相适应,属于《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条第(二)项规定的以不合理条件对供应商实行差别待遇或歧视待遇的情形,应予纠正;该项目招标文件第五章“评标办法”中“生产厂商能力证明”第1项“所投安全产品生产厂家须为国家信息安全漏洞共享平台技术组成员且企业原创积分排名在前三名得3分,第四名至第八名得1分……”的内容,属于《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条第(八)项规定的以不合理条件对供应商实行差别待遇或歧视待遇的情形,应予纠正。

(五)投诉事项7

经核查,该项目招标文件第五章“评标办法”中“生产厂商能力证明”第5项规定“所投安全厂家项目经理……需提供本地社保证明……”,被投诉人于2019年12月4日给潜在供应商发出《澄清函》,澄清内容为招标文件中“……需提供本地社保证明……”的“本地”指“企业所在地”,故投诉人的投诉事项7不成立。但被投诉人未按《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第二十七条第一款的规定发布澄清公告,应予纠正。

(六)投诉事项8

经核查,该项目招标文件第五章“评标办法”的“投标企业人员配置”规定:“投标人配备本项目负责人具备……智能建筑弱电高级工程师证书(提供证书复印件并盖公章)、省级机电高级工程师证书(提供证书复印件并盖公章)……”。投诉人与被投诉人就前述“智能建筑弱电高级工程师证书”、“省级机电高级工程师证书”是否为具有相应职权部门颁发的理由,均未提供充分证据支持各自主张,但从本项目评审情况来看,仅有中标供应商兰州九九佳业网络技术有限公司此项得分,故我机关认定前述内容属于《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条第(八)项规定的以不合理条件对供应商实行差别待遇或歧视待遇的情形,应予纠正,投诉人的投诉事项8成立。

(七)投诉事项9

经核查,该项目招标文件第五章“评标办法”中“技术评分”的“产品能力证明”规定:“提供安全产品技术参数所需资质、国产自主知识产权证明材料”。被投诉人的质疑回复称:“……提供相应产品具备的由国家版权局颁发的《计算机软件著作权登记证书》或国家知识产权局等国内相关部门颁发的有效期内自主原创产品证明均可视为国产自主知识产权证明材料”。前述回复系对招标文件的澄清,但被投诉人未按《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第二十七条第一款的规定发布澄清公告。据此我机关认定,投诉人的投诉事项9成立。

(八)投诉事项10

经核查,该项目招标文件第五章“评标办法”中“商务评分”的“投标企业业绩”规定:“……投标企业需提供500万以上(含500万)信息系统安全建设项目或同类项目业绩合同及中标通知书,每提供一套项目业绩得0.5分,不提供不得分。(原件备查,无原件不得分)(满分2分)……”。前述内容将特定金额的合同业绩设置为评审因素,属于《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条第(八)项规定的以不合理条件对供应商实行差别待遇或歧视待遇的情形,但不存在将特定行业的业绩设置为评审因素的情形。据此我机关认定,投诉人的投诉事项10部分成立。

(九)投诉事项11-12

经核查,该项目招标文件第五章“评标办法”中“商务评分”的“投标企业资质”规定:“投标企业具有建筑机电安装专业承包叁级(含叁级)及以上资质者得1分……”、“投标企业具有省级安全技术防范工程施工资质壹级的3分二级得2分叁级得1分……”、“投标企业需提供电子智能化贰级资质(含贰级)证书……,提供者得2分……”。该项目的采购内容包含机房强电线路改造、电池室改造等安装施工等,将建筑机电安装专业承包资质设置为评分项,与采购人的采购需求相适应,不属于以不合理条件对供应商实行差别待遇或歧视待遇的情形,且该项不存在分值设置不合理的问题;“投标企业具有省级安全技术防范工程施工资质”的内容存在表述不明确且设定了特定行政级别,属于《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条第(八)项规定的以不合理条件对供应商实行差别待遇或歧视待遇的情形,但该项不存在分值设置不合理的问题;该项目的采购内容包含电子系统工程等,将电子智能化专业资质设置为评分项,与采购人的采购需求相适应,不属于以不合理条件对供应商实行差别待遇或歧视待遇的情形,但该项在贰级资质得分的情况下,未设定壹级资质的相应得分,存在分值设置不合理的问题。另外,投诉人提供的现有证据不足以证明前述资质系为特定供应商谋取中标而设置以及分值设定存在串通投标特定投标人谋取利益的情形。故投诉人的投诉事项11部分成立、投诉事项12部分成立。

(十)投诉事项13

经核查,投诉人收到的本项目质疑答复函的落款名称和所盖公章均为甘肃省市场监督管理局科技与信息化处,投诉人在其向我机关递交的两份投诉书的“质疑基本情况”中分别表述为“采购人于2019123日,就质疑事项作出了答复”、“采购人于201912518:00时,就质疑事项作出了答复”。可见,投诉人已收到了采购人给其发出的质疑答复。对于投诉人所称甘肃省市场监督管理局科技与信息化处答复质疑的行为违法的问题,我机关将另行移交被投诉人处理。

综上所述,我机关依据《中华人民共和国政府采购法》第七十一条第(三)项、《中华人民共和国政府采购法实施条例》第七十一条第一款第(二)项、《政府采购质疑和投诉办法》第二十九条第(一)项、第(二)项、第三十一条第(二)项之规定,作出如下处理决定:

1、认定投诉人的投诉事项1、投诉事项5、投诉事项6、投诉事项8、投诉事项9成立,投诉事项10、投诉事项11、投诉事项12部分成立,驳回投诉人的投诉事项2、投诉事项3、投诉事项4、投诉事项7、投诉事项13

2、认定本项目中标结果无效,责令采购人修改采购文件后重新开展本项目的采购活动;

3、责令被投诉人甘肃省市场监督管理局、采购代理机构甘肃智赢商务有限责任公司对采购文件编制及信息发布方面存在的问题进行整改,并于30日内向我机关报送整改报告。

如对此处理决定不服,可以在60天内依法申请行政复议或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼。 

                  甘肃省财政厅

                  2020年220


附件下载
无附件!
平刷王时时彩计划软件 天津快乐十分黑彩 浙江十一选五走势图开奖结果查询 上海时时乐 上海11选5开奖结果一定牛 甘肃11选5奇偶走势图 股票实时查询证券之星 辽宁十一选五开奖号 广东十一选五人工计 山西快乐10分玩法说明 河北排列七星开奖结果 四方河南麻将赢牌技巧 幸运十一选五开奖记录 信投配资 11选5黑龙江省 股票推荐网站在线支付 江苏11选5推荐号码